Конкурсные работы участников II этапа
Ответы участников расположены в произвольном порядке
и не являются рейтинговой таблицей
и не являются рейтинговой таблицей
Во-первых, ещё раз, хочу выразить слова благодарности всем участникам, кто решил присоединиться к конкурсу. Любое профессиональное соревнование – прекрасный шанс продемонстрировать успехи, лучшие инициативы, возможность сравнить свои проекты и отличный повод к апгрейду компетенций.
Во-вторых, отметить положительные моменты, отличающие нынешние заявки от прошлогодних:
В-третьих, обозначить выявленные затруднения и слабые места:
Думаю, в будущем, стоит усилить элементы аналитики, оценку эффективности, идеи по совершенствованию и возможному масштабированию инициатив. Этому важно учиться, чтобы выгодно демонстрировать учредителям, партнерам и потенциальным инвесторам (грантодателям) свои конкурентные преимущества.
Во-вторых, отметить положительные моменты, отличающие нынешние заявки от прошлогодних:
- строгое соблюдение технических регламентов и заявленных условий (ошибок почти не было);
- последовательность и цельность работ: у многих участников ответы на задания были сквозными и посвящались единому проекту;
- уникальность ряда инициатив (образовательный туризм, создание библиотечных подкастов, квест-игры и пр.);
- часть работ создавалось «с прицелом» на грантовые заявки, некоторые были поддержаны;
- именно в таких заданиях абсолютно очевидна командная работа, что не может не радовать.
В-третьих, обозначить выявленные затруднения и слабые места:
- наиболее сложным для конкурсантов стала презентация проекта. В ряде работ оказалось немало смысловых и грамматических ошибок… Не очень аккуратный подход к выбору фотографий, компоновки элементов на слайдах, как следствие, все это существенно влияло на визуальная общность;
- серьёзной проблемой стала четкость и краткость изложения, 10 слайдов были перенасыщены текстовой информацией;
- идея проекта и его смысловое содержание. Некоторые конкурсанты в качестве проектных тем представили, например, перепланировку библиотеки или ее капитальный ремонт, в других кейсах, была предложена работа со студентами, в частности, ознакомление с библиотечными сервисами, экскурсии по фондохранилищу или тематические дни в библиотеке. И то, и другое, на взгляд членов жюри, к проектной деятельности отнести достаточно сложно;
- вызвали затруднения цели и задачи, оценка эффективности, предложения по совершенствованию, а дорожная карта реализации проекта стала совершенно редким элементом презентации;
- в ряде конкурсных работ не был учтен запроса целевой аудитории, проекты носили отчетный характер… создавалось впечатление, что ролики, презентации делались для членов жюри, а не для читателей.
Думаю, в будущем, стоит усилить элементы аналитики, оценку эффективности, идеи по совершенствованию и возможному масштабированию инициатив. Этому важно учиться, чтобы выгодно демонстрировать учредителям, партнерам и потенциальным инвесторам (грантодателям) свои конкурентные преимущества.
1 задание
Видеоролика на тему привлечения читателей.
Видеоролика на тему привлечения читателей.
2 задание
Презентация-отчет публичного библиотечного проекта.
Презентация-отчет публичного библиотечного проекта.
- Артамонова ЕкатеринаУльяновский государственный педагогический университет им. И. Н. Ульянова
- Фомина МарияСамарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
3 задание
Анонс библиотечного мероприятия (флаер, плакат или афиша).
Анонс библиотечного мероприятия (флаер, плакат или афиша).
contest@lanbook.ru