Определять лучших – непростая задача в любом конкурсе. Мы представляем 10 лучших работ I этапа Конкурса 2022, которые набрали наибольший балл по итогам обобщенной экспертной оценки. Каждая работа по-своему уникальна и по отдельности их очень сложно сравнивать и судить. Тем не менее, мы надеемся, что представленные работы позволят лучше понять логику экспертов при выставлении оценок.

Помимо этого, можно также выделить следующие общее наблюдения по всему объему работ I этапа. Мы надеемся, что это поможет нашим будущим участникам в подготовке ответов на вопросы I этапа Конкурса.

• Многие работы (35%!) теряли баллы по техническому критерию. В задании было определено общее количество символов на ответ – не более 1500 (но и не менее 150). Понимая, что у каждого участника может быть довольно много интересных идей и мыслей, мы также ожидаем от работ лаконичности. С одной стороны, это определенно навык и компетенция, которую мы стремимся выявить в каждом кандидате, а с другой стороны – вынужденная мера для контролирования нагрузки на экспертов.

• Наверное, самыми сложными вопросами I этапа в этом году были два последних: про открытый доступ (вопрос 3) и этику научной коммуникации (вопрос 4). К большому сожалению, очень многие работы показали ограниченное понимание этих двух важных тем. Часто ответы по вопросу 3 сводились к описанию действующего репозитория работ сотрудников университета, который доступен в свободном доступе. Вопрос 4 оказался в этом смысле еще более сложным.

• Как правило, высокую оценку получали ответы, в которых были продемонстрированы интересные подходы или кейсы из практики. К сожалению, часто ответы содержали абстрактные утверждения о необходимости каких-то мероприятий или действий. Другой крайностью были ответы-отчеты о проделанной работе.